Cine a sters moartea lui Decebal de pe Columna?

Cine a sters moartea lui Decebal de pe Columna?

Sep 29, 2012

Columna lui Traian adaposteste multe mistere, pe care istoria se incapataneaza sa le treaca cu vederea. Degradat, prost interpretat, magnificul monument nu prea ii mai intereseaza pe istoricii nostri. S-au scris cateva studii, s-au dat cateva interpretari si s-a inchis dosarul. Se asterne praful peste o istorie a dacilor scrisa cu condeiul rupt, de niste istorici grabiti, o istorie din care adevarul inca nu s-a aratat decat in mica masura.

 

Primul “film” de razboi din istorie

 

Victoria lui Traian asupra dacilor a fost mai mult decat o simpla victorie militara: a fost inceputul unui jaf care a scos Imperiul roman din criza. Tezaurul dacic regal, estimat la cifre fabuloase conform autorilor vremii (mii de tone de aur si argint, rectificate de istorici la cateva sute, prin stergerea unui zero), a dus la o scadere a pretului aurului in imperiu, la scutirea cetatenilor romani de impozite pe timp de un an, la spectacole si jocuri ce au durat 123 de zile – cele mai lungi din istoria imperiului. Romanii si-au exprimat bucuria pentru infrangerea dacilor, punand sa fie ucisi in jocurile de circ 10 000 de gladiatori sclavi si 11 000 de fiare salbatice.

Minele Daciei au furnizat in continuare aur imperiului, finantand ample programe de constructii, intre care si grandiosul for al lui Traian. Pentru realizarea acestuia s-a excavat un deal intreg, iar pentru a marca acest efort a fost inaltata o columna. Era o columna alba, goala, iar inscriptia de pe soclul sau spunea ca acest monument s-a ridicat pentru a marca inaltimea colinei excavate. Era viitoarea Columna a lui Traian. La un moment dat, la scurta vreme dupa inaugare, cuiva i-a venit ideea decorarii columnei. Probabil arhitectului Apollodor din Damasc.

Monumentul, inalt de 38 m, a fost decorat cu benzi sapate in spirala, acoperite cu scene de lupta, asemenea cadrelor unui film, reprezentand desfasurarea celor doua razboaie daco-romane. Multi specialisti sustin chiar ca reprezentarile de pe columna erau in culori, ca marmura a fost pictata. Astfel a luat nastere unul dintre cele mai grandioase monumente din cate a avut antichitatea, admirat si imitat de-a lungul timpului. Doar inscriptia a ramas aceeasi, fara sa pomeneasca nimic de razboaiele cu dacii.

Pe columna apar foarte multe scene in miscare, complexe, elaborate, compuse pe mai multe planuri. Figurile sunt expresive si, desi sunt peste 2500 de fete reprezentate pe columna, rareori se gasesc unele care sa semene intre ele. Nimic nu este repetitiv, totul este plin de dinamism, de durere si compasiune. Desi romanii sunt prezentati mereu invingatori, desi nu exista nici o imagine de roman ucis in lupta, in vreme ce dacii sunt aratati zdrobiti in toate infruntarile, chirciti, cazuti sub copitele cailor, sagetati, decapitati, cu toate acestea, se desprind din aceste reprezentari o mare compasiune si admiratie a autorului fata de daci.

Dacii lupta pana in ultima clipa pentru a-si apara libertatea si pamantul. Mai mult, in afara de celebra scena a sinuciderii lui Decebal, exista mai multe scene de sinucidere in masa a dacilor, care nu au acceptat sa ajunga prizonieri in mainile romanilor: fie isi strapung pieptul sau gatul cu pumnalul, fie, intr-o scena mult discutata, beau otrava. (Dupa alte interpretari, ar fi vorba de impartirea ultimelor provizii de apa, nu de impartirea otravii.) Scena este una dintre cele mai dramatice de pe Columna. Durerea este sfasietoare, dar este mai mult durerea infrangerii decat chinul mortii.

Multi dintre cei ce au studiat temeinic reliefurile de pe columna au afirmat ca la baza povestirii ilustrate pe acest monument se afla cartea pierduta a imparatului Traian despre razboaiele cu dacii; ca, de fapt, columna nu este decat “ilustratia” acelei carti, respectand succesiunea episoadelor, evenimentele, personajele si descrierile din carte. Multe din episoadele columnei sunt enigmatice. Ele erau probabil intelese de romani, care erau familiarizati cu textul cartii lui Traian si recunosteau usor pe fusul columnei cele descrise in carte. Pentru noi insa, care nu am avut sub ochi aceasta carte, ele raman o enigma.

 

Misterul unei scene sterse de pe Columna

 

Desi timpul si-a lasat amprenta pe suprafata columnei, ea a ramas totusi intreaga, dupa aproape doua mii de ani. Culorile s-au sters primele, apoi numeroase detalii s-au tocit, elementele metalice adaugate s-au pierdut (armele din mainile razboinicilor erau dificil de reprezentat in marmura, in relief, din pricina fragilitatii lor, asa incat au fost inserate arme metalice). La Muzeul de Istorie a Romaniei exista o copie a columnei in marime naturala, executata in anii 30, si ajunsa in tara in 1967.

Dar in vreme ce scenele de pe columna de la Roma cresc in spirala de la baza spre inaltime, unde nu mai pot fi vazute de la distanta, copia de la Bucuresti nu este compusa pe inaltime, ci este desfasurata pe orizontala, scena cu scena, in asa fel incat sa poata fi vazute toate detaliile. (In antichitate, columna putea fi “citita” din cladirile care o inconjurau, si care aveau cel putin doua etaje.)

Undeva spre varful columnei, sub capitel, unde ochiul privitorului ajunge cu greu, iar detaliile sunt aproape imposibil de distins, se desfasoara scenele cele mai dramatice: caderea Sarmizegetusei, sinuciderea lui Decebal si sfarsitul razboiului. De fapt, sfarsitul istoriei unui neam. Dupa ce Decebal a inteles ca nu mai are scapare, a ales sa-si curme singur viata, pentru a nu trai dezonoarea de a fi legat de carul triumfal al lui Traian.

Urmarit prin padure de un grup de romani, Decebal alearga calare, alaturi de alti nobili daci. Este ajuns din urma, iar in momentul in care soldatul din spate ii intinde mana intr-un gest care ii oferea viata (dar si sclavia), Decebal se lasa sa cada de pe cal si isi duce spre gat sabia incovoiata. In scena urmatoare, doi copii daci sunt capturati de romani, probabil fiii lui Decebal.

Iar in scena imediat urmatoare, doi soldati prezinta unei multimi, pe un scut, capul lui Decebal. Ambii au privirea intoarsa, nici unul nu se uita spre scut si spre capul sangerand al regelui dac. Sursele scrise spun ca atat capul cat si mainile regelui au fost duse la Roma si azvarlite pe treptele templului Gemoniilor.

In scena imediat urmatoare, trei nobili daci, cu siguranta de mare vaza, sunt prinsi in munti de un grup numeros de soldati romani. Intre ei poate se aflau si fratele lui Decebal, Diegis, si marele preot, Vezina. Pentru prinderea celor trei a fost mobilizat un numar foarte mare de soldati romani, dupa cum rezulta din ilustrarea a nu mai putin de 16 figuri de legionari.

Ultimele rezistente dacice sunt inabusite in munti. Un grup de daci, cu bagaje, se intorc la casele lor (sau, din contra, parasesc tara ocupata), apoi un sir de animale domestice inchide lungul sir al reliefurilor de pe coloana. Nu urmeaza nici o procesiune, nici un mars triumfal, nici o defilare glorioasa a armatei, nici o intrare stralucitoare in Roma. Un final neasteptat pentru un monument care trebuia sa celebreze victoria, triumful, gloria lui Traian, un final macabru si plin de tragism.

Episodul prezentarii capului lui Decebal de pe Columna este confirmat de un izvor cu cel mai mare grad de autenticitate posibila. Acum cateva decenii s-a descoperit la Grammeni, pe teritoriul fostei provincii romane Macedonia, un monument funerar inchinat lui Tiberius Claudius Maximus, cel care i-a dus lui Traian capul lui Decebal. Mormantul contine o inscriptie care confirmafapta acestui soldat si un relief reprezentand un calaret care se repede la un om prabusit la pamant, invesmantat in straie de dac, si din mainile caruia cade un pumnal incovoiat: este vorba de regele-erou, care tocmai isi luase viata.

Scena sinuciderii lui Decebal apare reprezentata si pe obiecte de ceramica din Gallia si din Spania, dovada ca i-a impresionat pe contemporani. Cu totul ciudat este faptul ca relieful de pe Columna, in care capul lui Decebal este prezentat pe scut (sau pe o tava) a fost distrus prin ciocanire minutioasa, milimetru cu milimetru. Nu se mai vad decat contururile care sugereaza, vag, despre ce este vorba: un castru, in interiorul caruia se vede un cort militar, in fata caruia doua personaje prezinta unei multimi, alcatuita din soldati romani si daci prizonieri, un scut pe care este asezat un cap uman.

Cine a distrus aceasta scena si de ce? Cine putea ajunge la varful Columnei, inarmat cu o unealta de zdrobit, probabil un ciocan, si ce l-a determinat sa stearga de pe Columna aceasta scena ? Caci un lucru e sigur: nu este vorba de o distrugere accidentala, nici de eroziune din pricina intemperiilor. Este mana cuiva care a vrut sa faca sa dispara din istorie aceast cumplit episod.

 

Crestinii, acuzati pe nedrept

 

Specialistii care au studiat Columna au oferit o interpretare total nesatisfacatoare si necredibila: crestinii ar fi sters scena! In anul 1536, soclul Columnei a fost eliberat din ruinele forului lui Traian din ordinul Papei Paul al Iii-lea. Marele arhitect Fontana s-a ocupat de restaurarea lui, incepand cu 1558. In sfarsit, in 1589-1590, in varful Columnei, in locul statuii lui Traian, disparuta inca din antichitate, a fost asezata statuia Sfantului Petru. Se presupune ca scena prezentarii capului lui Decebal a disparut in aceasta perioada, deoarece atingea sensibilitatea crestinilor, era prea macabra pentru gustul lor si de aceea a fost stearsa.

Totusi, pe columna apar reprezentari cel putin la fel de macabre, inca din primele scene: soldati romani prezentand imparatului capete de daci, capete de daci infipte in pari in fata unui castru, un soldat tinand in dinti, de par, un cap de dac desprins de corp etc. Apoi, pentru secolul al Xvi-lea, astfel de reprezentari nu erau macabre. Mai mult, crestinii erau familiarizati, din Noul Testament, chiar cu imaginea Salomeei purtand tava cu capul Sfantului Ioan Botezatorul.

Sa fie vorba de apararea memoriei lui Traian, prezentat ca un ucigas, asa cum au sugerat alti cercetatori? Dar cum ar fi putut ofensa o asemenea scena imaginea lui Traian, mai mult decat intreg razboiul de distrugere a neamului dacilor pe care l-a purtat? Si pe cine ar fi putut deranja acest lucru, la un mileniu si jumatate dupa moartea lui Traian? Daca a vrut cineva sa apere cu adevarat memoria lui Traian, ar fi trebuit sa sterga mult mai multe scene de pe Columna, nu sa se catere pana sub capitel si sa distruga doar scena finala, oricum greu vizibila de jos, o scena in care apare si Traian, pentru ultima data pe Columna. Deci, scena de final cea mai importanta, cea in care regele dac si imparatul roman par sa se intalneasca pentru ultima oara, simbolic, scena care simbolizeaza infrangerea definitiva a dacilor si victoria absoluta a romanilor a fost inlaturata.

Cei care au atribuit gestul distrugerii crestinilor din secolul al Xvi-lea nu au cunoscut suficient istoria Columnei. Intre acestia se numara, in mod surprinzator, si cel mai mare expert al Columnei, Conrad Cichorius (sfarsitul sec. al Xix-lea), iar ipoteza sa a fost preluata si de Radu Vulpe si de alti cercetatori romani, care au interpretat scenele de pe acest monument. Ei nu au studiat indeajuns istoria Columnei de-a lungul timpului si au tras concluzii pripite.

 

Un martor incomod

 

Columna a fost obiect de mare admiratie, inca de timpuriu. Multi artisti ai Renasterii s-au inspirat din reliefurile sale, iar regii Europei au vrut sa aiba, nu de putine ori, o copie sau o columna similara. S-au facut desene si gravuri dupa reliefuri, inca de pe la 1400. Cele mai precise au fost executate de artistul Sante Pietro Bartoli, la inceputul secolului al Xvii-lea, cand Ludovic al Xvi-lea a comandat o copie dupa columna. Pentru realizarea mulajelor au fost ridicate schele pana in varful columnei. Bartoli a profitat de aceasta oportunitate si, urcandu-se pe schele, a copiat in cel mai mic detaliu toate scenele de pe Columna.

In desenele lui, scena astazi distrusa este intreaga, cu toate amanuntele sale. Albumul sau de gravuri, dedicat lui Ludovic, pe care il numeste “Traian al Frantei” a fost editat in 1673. Deci, la o prima analiza, zdrobirea scenei nu poate fi atribuita initiativelor Bisericii din secolul anterior, asa cum s-a afirmat. Lipsa de interes si de informare a celor care ar fi trebuit sa se ocupe de studierea si interpretarea scenelor de pe Columna a dus la tainuirea, cu sau fara voie, a unui episod de mare importanta pentru istoria noastra. Orice studiu temeinic al imaginilor de pe fusul Columnei trebuie sa plece de la analiza imaginilor copiate, fie prin mulaje, fie prin desen, in perioada secolelor Xv-Xviii. Si acestea nu sunt putine!

Albumul de desene al lui Sante Pietro Bartoli exista si in Romania, in cateva exemplare. Unul se afla la cabinetul de stampe al Bibliotecii Nationale a Romaniei, iar un altul la Sibiu, daruit bibliotecii Astra de catre Badea Cartan… Da, acel Badea Cartan, ciobanul care a rupt cinci perechi de opinci mergand pe jos pana la Roma, anume ca sa vada Columna. Acel Badea Cartan care a presarat in jurul Columnei pamant adus de acasa si boabe de grau. Acel roman patriot, despre care ziarele Romei au scris ca este “un dac coborat de pe Columna”. A carat de-a lungul vietii cu spinarea, peste munti, mii de carti in limba romana, din “Romania libera”, in Ardealul ocupat. Intre ele, si aceste nepretuite reproduceri dupa reliefurile Columnei, pe care specialistii continua sa le ignore.

Unii cercetatori sustin ca Bartoli ar fi reprodus din imaginatie unele detalii disparute de pe Columna. Nu putem sti deocamdata daca scena cu capul lui Decebal este reconstituita de artist sau chiar exista intacta in secolul al Xvii-lea, pe piatra monumentului. Alfonso Chacon, un calugar spaniol care a scris comentarii despre Columna in limba latina, in secolul al Xvi-lea, spune ca alaturi de cap se aflau si cele doua maini taiate ale regelui, dar in desenul lui Bartoli nu vedem decat capul. Exista doua explicatii: fie calugarul nu a vazut detaliile scenei, deoarece era deja stearsa, si s-a orientat in descriere dupa stirile din izvoare, care sustineau ca atat capul cat si mainile regelui au fost duse la Roma, fie a vazut scena originala, a descris-o cu exactitate, dar Bartoli a gasit-o deja stearsa si a reconstituit-o fara cele doua maini. Singurul mod in care se poate afla perioada in care scena a fost distrusa este consultarea tuturor reproducerilor dupa Columna existente, de la cele mai vechi, datand de pe la 1400, pana la cele mai recente.

 

Enigmaticul justitiar

 

Cine a fost, totusi, autorul faptei? Nu puteau ajunge la varful Columnei decat cei care urcau pe schele. Trebuie sa fi fost, asadar, fie vreunul dintre cei care se ocupau de executarea mulajelor, fie cineva care a profitat, la fel ca Bartoli, de existenta schelelor si a urcat pe ele. Totusi, trebuie sa fie vorba de un cunoscator, caci doar cineva care stia foarte bine ce scena se afla sub capitelul columnei s-ar fi urcat sa o distruga. Inainte de comanda lui Ludovic, a mai existat o comanda, in 1541, din partea regelui Francisc I al Frantei, cand s-a facut prima copie dupa Columna, azi disparuta.

Atunci s-au ridicat primele schele. Insa momentul distrugerii acestei scene nu poate fi stabilit decat studiind toate reproducerile existente in acea perioada. Am putea avea surpriza sa descoperim ca fapta s-a produs mult mai tarziu, in secolele Xviii-Xix, sau poate foarte de timpuriu, chiar din antichitate, caci interpretarile s-au facut (si continua sa se faca) doar dupa copiile mai noi ale columnei.

Pe langa cele doua copii recente, cea de la Bucuresti, si o a doua, aflata la Roma, la Muzeul Civilizatiei Romane, mai exista alte doua copii, ambele din secolul al Xix-lea, una in Franta, facuta la cererea lui Napoleon al Iii-lea, din cupru galvanizat, iar cea de-a doua, expusa in Anglia, la Albert and Victoria Museum din Londra. Abia dupa studierea tuturor acestor reproduceri vom putea sti mai multe.

Ramanand deocamdata in domeniul speculatiilor, putem presupune, fara a ne teme ca ne departam prea tare de adevar, ca cel care a sters scena a vrut sa apere nu memoria lui Traian, cum s-a sugerat pana acum, ci pe cea a lui Decebal. Sinuciderea regelui era un episod demn de toata admiratia, in fata caruia contemporanii si-au plecat capul: un rege care a luptat pana in ultima clipa pentru poporul sau si care nu a acceptat sa fie prins si dus sclav la Roma. Insa scena prezentarii capului sau desprins de trup (poate impreuna cu mainile taiate, asa cum indica sursele) era o imagine umilitoare si dureroasa pentru daci, pentru urmasii lor si pentru amintirea regelui dac.

Aruncarea acestui trofeu pe scarile Gemoniei si lasarea lui ca prada batjocurii romanilor a dus umilinta pana la limitele ei cele mai greu de suportat. Cel mai probabil, cineva a vrut sa stearga din istorie acest episod sangeros, tragic si umilitor. Lipsa totala de preocupare a specialistilor pentru acest incident semnificativ a dus la ingroparea unei informatii de mare interes. Poate intr-o zi vom afla numele acestui justitiar. Dar chiar daca va ramane anonim, fapta lui trebuie investigata, pentru a-i afla motivatia, ca si epoca in care un astfel de gest s-ar fi putut produce.

 

Pedepsirea lui Traian

 

Traian a avut o faima buna printre contemporani si chiar multa vreme dupa moartea sa. Ziua lui de nastere era inca sarbatoare nationala in secolul al Iv-lea. Chiar daca unii istorici antici l-au mai criticat, in ansamblu a fost considerat un imparat bun, un model. Pentru romani, desigur. Pentru daci a fost un exterminator, masacrand forta de lupta a dacilor si ducand la Roma o jumatate de milion de prizonieri, daca e sa dam crezare surselor vremii. Si totusi, ceva s-a intamplat cu posteritatea lui Traian. Este de neinteles cum aproape toate scrierile din vremea lui Traian, in care se pomenea de daci, au disparut. Cu greu ne putem imagina ce s-a intamplat.

Intr-o scurta enumerare, au disparut: jurnalul de razboi al lui Traian, intitulat “Dacica” (sau “De bello dacico”); cartea medicului lui Traian, Crito, intitulata “Getica”; scrierea lui Apollodor din Damasc, despre constructia podului de la Drobeta; toate operele istoricilor de curte ai lui Traian (cel putin patru la numar), care au scris despre imparat si despre razboaiele sale cu dacii; biografia lui Traian, scrisa de Tacitus; capitolele din istoria aceluiasi autor, in care erau infatisate luptele cu dacii; istoria Daciei scrisa de Dio Chrysostomos, invatat exilat in Dacia in vremea lui Domitian, dar foarte iubit de Traian; edictul lui Traian, in care erau consemnate toate operatiunile din timpul celor doua razboaie, ca si cheltuielile de razboi; scrierile lui Pliniu cel Tanar, prieten apropiat al lui Traian, care a povestit si el pe larg despre cucerirea Daciei; poemul lui Caninius, un bun prieten al lui Pliniu, care a scris in versuri istoria razboaielor cu dacii; istoria Daciei, cuprinsa in capitolul 22 al istoriei lui Appianus; biografia lui Traian, scrisa de Plutarh, celebrul istoric grec; capitolele despre Dacia din istoria lui Ammianus Marcellinus; istoria domniei lui Traian semnata de Dio Cassius; capitolele din istoria romana a aceluiasi autor, care tratau despre razboaiele lui Domitian si expeditiile lui Traian in Dacia. Doar din acestea din urma ne-au ramas niste rezumate stangace: singurele informatii care au ajuns pana la noi despre razboaiele cu Traian. In rest, totul s-a pierdut! Absolut tot. Pana la noi nu a ajuns nici macar un rand!

Este oare o coincidenta, o simpla intamplare, disparitia tuturor acestor documente? Sau a avut loc, din motive necunoscute si la o data greu de precizat, o incercare de stergere a memoriei lui Traian din istorie, ori cel putin a episodului dacic? Inca si mai ciudat este ca si monumentele lui Traian, cele mai multe dintre ele, au avut o soarta asemanatoare cu cea a cartilor.

Doar Columna, mare, impunatoare si greu de doborat, a ramas in picioare. Putina lume stie ca a existat un fel de continuare a subiectului Columnei, conceputa si realizata exact in acelasi stil si cu acelasi talent ca si reliefurile de pe Columna, dar pe o suprafata plana. Este vorba de marea friza a lui Traian, ce masura 32 de metri (dupa unii chiar peste 100 m!) si impodobea Basilica Ulpia ori un arc triumfal grandios, disparut astazi.

Abia in aceasta friza, care condenseaza intr-un fel razboaiele cu dacii, este reprezentat triumful lui Traian, procesiunea glorioasa. Dupa numai doua secole, forul lui Traian este profanat de urmasi, friza sparta in mai multe bucati, dintre care patru au fost incastrate in Arcul lui Constantin, precum si opt statui de daci, utilizate la impodobirea aceluiasi Arc.

Imparatul Constantin cel Mare se nascuse la sudul Dunarii, la putini ani dupa retragerea romanilor din Dacia, zona locuita de daci. Nu este exclus ca aceasta obarsie moeso-daca a lui Constantin sa-l fi determinat pe imparat sa-si impodobeasca Arcul cu statui de daci si sa distruga monumentul lui Traian, pentru a-l incorpora in al sau. Stim, asadar, ca la doar doua secole dupa moartea sa, forul lui Traian incepea sa fie descompus.

Un astfel de gest nu se poate explica decat prin caderea in dizgratie a lui Traian, caci romanii aveau un cult pentru inaintasii lor. In acest fel s-ar putea explica disparitia aproape in totalitate a documentelor lui si ale celor despre el, precum si spolierea monumentelor inchinate lui.

Probabil tot atunci a fost doborata de pe Columna statuia colosala de bronz aurit a imparatului, probabil atunci a fost jefuita si urna de aur ce ii adapostea cenusa, asezata in soclul Columnei. E adevarat, nu avem absolut nici o informatie directa in acest sens. Dar daca aceste presupuneri nu sunt gresite, putem intelege de ce, odata cu Traian, au disparut din istorie si dacii.

Ramane insa o mare enigma: care ar fi fost motivul unei asemenea pedepse, caci Traian avea, in ochii compatriotilor lui, imaginea unui imparat bun si drept. Poate vreunul dintre imparatii Romei de origine dacica, despre care istoria noastra nu pomeneste niciodata, a vrut sa razbune tragica soarta a dacilor.

Sau poate altcineva, mult mai tirziu, caci unele scrieri despre daci inca erau citate in secolul al Vi-lea. Sau poate e doar o simpla razbunare a sortii… Oricum ar fi, important este ca, de-a lungul vremii, durerea si revolta pentru inrobirea Daciei au dainuit, iar gestul stergerii de pe Columna a scenei celei mai umilitoare pentru daci este o dovada limpede in acest sens.

 

un articol de Aurora Petan (preluat din Formula AS)

 

Inscrie-te la Newsletter(pe Home) și află primul despre cele mai importante articole pe care le postăm! Sprijină munca pe care o facem și distribuie mai departe materialele pe care ți le trimitem! Mulţumim!

 

Călătorește în locurile de taină ale României! Un proiect unic de turism http://locuridetaina.ro/

28 comentarii

  1. matheiu sarah /

    Am citit candva,ca in arhivele Vaticanului s ar afla multe scrieri si marturii despre DACIsi nu numai despre ei.s ar putea oficial sa se faca demersurile necesare ptr. a se permite studierea acestor marturii.ce e ma rog asa de mare secret?in lume la oa actuala dupa o perioada de timp se deschid arhive.de ce nu si arhivele vaticanului?

    • Ciprian /

      Vaticanul sa isi deschida arhivele? Trebuie inteles ca Vaticanul conduce si isi impune parerea in lume, si nu invers… asa ca daca vreodata Vaticanul isi va deschide arhivele, sa fiti siguri ca va arata doar ce adevaruri (sau minciuni) vrea, sau are interes, sa arate….

    • CRED CA VATICANUL ARE IN ARHIVELE SALE DESTULE DOVEZI , DAR E NEVOIE DE O IMPLICARE A STATULUI ROMAN , PENTRU CA CO MANA DE SPECIALISTI SA CERCETEZE , AMANUNTIT ARHIVELE . NIMENI NU-SI PIERDE TIMPUL CU INTERESELE ALTORA … ADICA INTERESUL ESTE AL NOSTRU , SI NU CRED CA CINEVA VA STA SA CERCETEZE KILOMETRI DE ARHIVE ,PENTRU A DEMONSTRA GRANDETEA UNEI CIVILIZATII CA CEA DACICE , DACA NU ARE ACEST INTERES IN MOD CLAR. ARHIVELE VATICANULUI ARE SI SECTIUNI SECRETE , CAT SI CELE PENTRU CARE NECESITA APROBARI IN A FI STUDIATE . PROBLEMA E CA DACA PE NOI NU NE INTERESEAZA , PE CINE SA INTERESEZE!? E NEVOIE DE FONDURI SI OAMENI FOARTE PRICEPUTI , CARE SA IA LA “PURIFICAT” , ANI DE ZILE , O IMENSA SURSA DE INFORMATIE CUM SUNT ARHIVELE VATICANULUI…

      • viorel CHIS /

        vaticanul detine toate secretele lumii.o dezvaluire a civilizatiei dace a-r duce la multe problem pentru marile puteri

    • Eu tind sa cred ca ceea ce se cheama “arhivele Vaticanului” este o simpla legenda bine pusa la punct din ratiuni socio-politice.Si cum crestinismul a devenit un fenomen socio-politic, are nevoie de astfel de legende…

      Misterul da bine in jurul cuiva care vrea sa fie mereu in centrul atentiei. Personal cred ca Vaticanul nu are nimic.

      Consider ca vor iesi la lumina din alte surse mult mai credibile adevaruri care vor intari si demonstra ideile expuse in acest site.

    • Tony Popescu /

      Stimate Domnule Sarah,
      In Arhivele Vaticanului se afla un departament cu Arhive Secrete, dar datele despre istoria veche a tarii noastre nu cred ca nu s-ar putea accesa de catre specialisti, asa cum dealtfel s-a procedat si pana acum.
      Consider ca specialistii romani ce ar dori sa se documenteze ar trebui sa ia legatura cu Nuntiul Papal din Bucuresti, ca o prima informatie de baza, inclusiv pentru formele ce trebuiesc facute pentru a avea acces).
      Deasemeni sprijin logistic ar putea fi asigurat de catre Academia Romana din Roma (filiala a Institutului Cultural Roman), care ar trebui sa stie cum sa se actioneze mai eficient.

    • Cadar Daniel /

      Arhivele Vaticanului sunt cele mai bine pazite incaperi din lume. Nu stiu daca cineva isi aduce aminte, acum vreo 4-5 ani cei de la Discovery Channel au vrut sa filmeze in arhivele Vaticanului cautand un sambure de adevar pentru cartea lui Dan Brown-Codul lui DaVinci. Li s-a refuzat accesul iar cu camerele de filmat pornite au fost pusi sa astepte in fata unor usi masive pana ce un delegat de-al Vaticanului le-a adus o bucatica de pergament care nu avea absolut nici o legatura cu cazul. Deci…. nu cred ca se va putea intra oficial in Arhiva Vaticanului.

  2. ventliane /

    Columna a fost doar un instrument de propaganda! Eu sunt adepta teoriei dupa care regele si mare preot Dekebal nu s-a sinucis ci a reusit sa se salveze impreuna cu odoarele templelor de la Sarmizegetusa; in momentul in care templele au fost cucerite, poporul a depus armele considerand ca zeii l-au parasit! Nu uitati ca pluralul de la dac este DAKI iar tara era Dakia!

    • Cu faptul ca monumentul despre care vorbim a fost unul de propaganda sunt de acord, dar…Pluralul de la “dac”, asa cum noi pronuntam astazi, este “daci”, nu “daki”. Daci isi spuneau “daoi”, nu “daci”, care era o denumire data de romani.In al doilea rand, nu avem nicio dovada ca Decebal (sau Decebalus, Decebalos, Decibalus, Decibalos, dar nu Dekebal), ar fi supravietuit. Orice teorie trebuie argumentata, nu doar emisa.
      Cu stima, Valentin Roman

  3. Indiferent cate dezbateri si contraziceri se vor mai face pe tema dacilor si chiar daca ne-a fost ascuns adevarul noua,urmasilor dacilor,in sufletele noastre si in constiintele noastre stim si “simtim” care este adevarul gol-golut si anume acela ca dacii au fost asupriti,jefuiti si exterminati de catre romani si celelalte “popoare” salbatice!Daca va intrebati de ce s-a intamplat asta,raspunsul e unul simplu:invidia pe romani!De ce credeti ca istoria noastra cea adevarata ne-a fost ascunsa sau modificata de catre occidentali?Oricum,noi stim si simtim in inimile si sufletele noastre de daci veritabili care este adevarul!Multumesc pentru ca ati avut rabdarea sa-mi cititi cele cateva randuri.Toate cele bune!

    • INVIDIA PE DACI, NU PE ROMANI.AM GRESIT UN CUVANT MAI SUS.

      • Balaci /

        “Invidia pe daci”? Interesanta opinie dar raspunsul nu este chiar atat de simplu pe cat pare iar daca oamenii cred ca adevarul despre Dacia este ascuns pentru a nu putea fi ulterior descoperit eu cred ca se inseala, conteaza cine ascunde adevarul si in ce scop. Cu siguranta ca un om prost va ascunde adevarul in speranta ca va scapa cu fata curata dar in acest caz eu nu cred ca cei care conduc lumea sunt prosti.

  4. Ne indepartam putin de la subiect!Au fost multi imparati romani de origine Daca.Este posibil ca unul dintre ei sa fi indepartat acele inscriptii de pe columna.Eu inclin spre aceasta varianta.

  5. Virgil Toma /

    Va admir eruditia.Dar va admir, mai ales, pentru faptul ca aveti curajul sa va expuneti. Mi-ati
    citit un articol despre Decebal, pe acest Internet fabulos.Lucram pe aceeasi frecventa. Stiti foarte bine de ce s-au “pierdut” (aproape) toate lucrarile scrise despre daci. O singura precizare, de data aceasta: caderea Sarmizegetusei nu a insemnat nicidecum “sfarsitul unui neam”. Noi doi suntem o marturie.Si mai sunt si altii, milioane, prin toata peninsula Haemus si prin toata Europa (fratii si verii nostri). Dovada o au studiile genetice recente care se vor “pierde” si ele… Apoi, podul de la Drobeta nu a fost construit de catre Apollodor ci de catre Burebista (Buerebuistos). Dacii au dat foc structurii de lemn si Apollodor a refacut, doar, acea structura. Cu toata admiratia si afectiunea, Virgil Toma

  6. Ideea de a cerceta la Vatican este f buna. D-le Roxin, si ceilalti colaboratori, de ce nu faceti o cerere oficiala acolo… nu se stie niciodata. Se stie oricum ca la Vatican se gasesc multe lucrari considerate “disparute”. Incercati, ca nu avem nimic de pierdut!

    • Domnule Paul, sa fim realisti. Daca dvs credeti ca cineva, intr-un demers civil, ar avea acces la informatii secretizate de sute de ani acolo, eu cred ca va inselati.
      Cu stima,
      Valentin Roman

  7. Qytzu Eugen /

    In primul rand sunt cateva lucruri pe care sa le afirmam aici, cateva mici inexactitati : ! aurul era de cateva zeci de mii de tone, ad 2 lea scutirea de impozit a fost de 10 ani, al treilea si ultimul e ca romanii nu au recunoscut niciodata piederile imense de legionari in cele doua razboaie romanii au peierdut circa 7 legiuni, iar din cei aproape 500000 de prizonieri cam 85% erau femei, copii si batrani. Va multumesc !

    • Nu au fost luate zeci de mii de tone de aur din Dacia.Apoi, cu cei 85% femei,copii si batrani,cum probati asta?
      Cu stima,
      Valentin Roman

  8. tiberiu /

    Destul de ciudat cum putea regele sa evadeze din Sarmizegetusa Regia, dupa care ordia lui claudiu a nimerit taman la tanc. Sau a fost o urmarire lunga ca in filme(le cu prosti), la 5 m in urma ca sa nu ii piarda ? Cred ca teleportarea si telefonia mobila si-au adus un aport substantial la gloria totala a imparatului t….datorita echipei DELTA a lui maximus. Cum a putut grupul regelui sa alerge(caii, ma rog) printre romani cand trupele imperiale abia asteptau sa-l inhate e greu de spus. Presupun ca toti cei din grupul regelui au tasnit pe caii de foc care s-au cam flescait atunci cand a incalecat cavalerul maximus …
    Sau poate regele a fost tradat, iar tradatorii si-au jucat rolul si locul unde a venit maximus era dinainte hotarat? … daca insa nu au existat tradatori si mai exista o alta varianta ? Nu mai conteaza, fiindca nu trec 11 ani si incepe lupta de eliberare.

    Cum poate fi transformat un monument al infrangerii intr-un monument al victoriei? Poate fiindca, pana la urma, asa a fost? Poate noi avem orbul si am fost imbacsiti de prejedecati? E bine sa cultivi orbul, fiindca iese pas(i)enta cu “un popor nou”. Oare de ce a fost stearsa o scena care se vedea numai de pe schele?!

    Cata barbatie si cata credinta trebuie sa fi avut dacii liberi ca sa o ia de fiecare data de la capat…din nou si din nou…din nou si din nou…pana si-au vazut tara libera. IAR PESTE TOATA ACEASTA BARBATIE SI CREDINTA UNII ASAZA MINCIUNA STIUTA DE TOTI, ADICA UN SCUIPAT. Tare mi-ar placea sa-i intreb pe acesti sarlatani: Asa-i ca va dau fiori DACII? Asa-i ca nu ati vrea sa auziti niciodata mugetul unui popor calcat pe grumaz DRAKONES?

  9. silviu /

    o mica errata statuile dacilor de pe Arcul lui Constantin sunt copii din perioada Renasterii , originalele fiind distruse ( decapitate) s-au gasit capetele originale ingropate in apropierea monumentului . Si ca tot am vorbit de imparatul Constantin este al doile care se numeste pe sine DACICUS MAXIMUS

  10. Maria /

    Foarte interesant acest articol! Nu pot fi de ascord cu afirmaţia::”…sfârşitul istoriei unui neam”. Istoria acestui neam nu s-a sfârşi! S-a sfârşit doar o etapă din istoria neamului! Sunt şi eu de părere că sun păzite cu “şapte lacăte” documentele care ar putea să ne fac pe toţi mândri de trecutul nostru.Nu au inters mai mare lumii să ne cunoaştem trecutul, ridicăm capul şi să nu acceptăm statutul de colonie pe care acum îl avem în prezent.
    Vaticanul a avut interes să ascundă acele documente(ca multe altele)şi să acrediteze teoria(care a prins mai mult în
    Ardeal) potrivit căreia am fi noi urmaşii Romei.Astfel au reuşit să se infiltreze şi să-i facă pe unii români să treacă la catolicism

  11. adrian /

    De mult vreau sa impartasesc cu conationali mei cateva ganduri.Dupa cum se stie noi romani am fost crestinizati de intaiul chemat la Domnul Isus,Sfantul Apostol Andrei,o mare binecuvantare intre popoarele crestine.Asta dovedeste atentia deosebita care au avuto Sfinti Apostoli crestini,fata de traitorii acestori pamanturi…..dacii.Trebuie sa remarcam ca biserica papala,catolica facuta pe temelia invataturilor lui Pavel,este bazata pe prozelitism si a creeat miile de secte care le vedeti astazi,pe cand biserica ortodoxa este creata pe sufletul curat si iubitor de libertate al geto dacilor,la indemnul Sfantului Apostol Andrei,deaceea nu are secte,pentru ca samanta aruncata pe acest pamant a dat roada buna,avand inca pe dinainte de invatura crestina….invatatura lui Zamolxex,care avea mare asemanare cu ce ne invata Domnul Isus Hristos.Este o mare onoare si o mare mandrie pentru noi sa redescoperim astazi invataturile ,traditia si obiceiurile parintilor nostri.

  12. marius /

    Este adevarat ce au spus unii ca romanii doreau aurul dacilor,de asemenea ca Traian era trac sau dac ,nu conteaza.Este adevarat ca imperiul roman s-a salvat de la o criza pe care o avea ,la fel cu faptul ca au fost foarte multi imparati de origine dacica ,luptele dintre daci si romani fiind considerate in epoca ” razboaie fraticide ” .Eu personal am o nedumerire referitor la disparitia civilizatiei dace ,dar si sumeriana, maiasa , in acelasi conditii suspecte pentru majoritatea oamenilor actuali .Nu cumva ” cineva” ascund sau nu gasesc secretele acestor civilizatii voit disparute si demitizate ? Nu cumva simpla amintire colectiva a acestor popoare sau adevarata trezire ii va deranja ? Aceste popoare au trait in axa energetica ,lucruri despre care in acele timpuri se stia mai mult .Problema noastra a fost de-a lungul istoriei si interna deoarece o gramada de invatati si intelectuali romani mai ales din Ardeal au vrut sa schimbe istoria noastra prin orice mijloace de a ne lega de Roma ( Romania nu vi se pare cunoscut ,dar si rromi pentru confuzie ),la sfirsitul sec. 19 .La 1600 ungurii il denumeau pe Mihai Viteazul ” malus dacus” oare de ce ?

  13. Parerea mea este ,ca cineva “mare”are interesul ,ca noi sa nu aflam adevarul despre Daci ,pentru ca ar pica toate teoriile despre Marele Imperiu Roman .Sunt mai mult ca sigura ,ca Mai Marii Vaticanului detin informatii si dovezi pretioase despre Daci ,dar e in joc istoria lor de mii de ani !

  14. Doamnelor si Domnilor,
    am citit cu real interes atat materialul cat si comentariile dvs.
    Va rog sa-mi permiteti ca si eu sa-mi arat contributia la acest forum prin avansarea unei ipoteze (recunosc cam …) ce imi doresc din suflet sa trezeasca replici ;
    Voi porni prin cel mai simplu argument : CINE ARE DE CASTIGAT ?? => UNGURII !!

    ipoteza : se stie ca de-a lungul istoriei omenirii, au existat mari conspiratii ?! , deasemeni ca odata crestinata Panonia si intemeierea regatului ungar cu intima complicitate a papalitatii, s-a dorit STERGEREA CONTINUITATII poporului roman ce a dovedit cea mai puternica opozitie catolicismului si maghiarizarii !!

    Sa nu uitam ca regatul ungariei a fost (auto)denumit “cel mai inaintat si puternic bastion al catolicismului” desi regatul polon era si “mai” catolic, si mai puternic, si mai inaintat (in est – bine-nteles), regat al TUTUROR MAGHIARILOR care a fost “interensant” de bine/intens sustinut de-a lungul istoriei (si azi) de papalitate .
    Cu mult respect pentru toate opiniile,

    PS=sunt ardelean casatorit cu o unguroaica si catolic=> NU AVEM PREJUDECATI !!!
    multumesc.

  15. Viorel /

    Nu cred ca trebuie sa cautam izvoarele dacilor acolo unde e imposibil. Sigur ca Vaticanul n-are nici un interes sa le faca publice. Cred ca aceste informatii pot fi gasite chiar si in Asia deoarece dacii aveau legaturi stranse cu locuitorii Chinei de azi, ai Coreei etc. Izvoarele noastre pot fi gasite acolo cu siguranta.

  16. Dupa Traian au fost vreo 15 imparati traci ai Romei dintre care cativa au fost daci pur-sange. Poate unul din ei e “autorul” …

Trackbacks/Pingbacks

  1. Recomandările zilei din blogosferă - 1.10.2012 • Chinezu - [...] că există adevaruldespredaci.ro. Pare interesant, ia să mă pun să îl urmăresc de acum [...]

Lasa un comentariu

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>